Полезна ли

осознанность?

  Несколько раз за последнее время натолкнулся (натолкнули, если более точно) на статью о сомнительной полезности практик, направленных на развитие осознанности.
Статьи о пользе попадаются намного чаще, а тут... разоблачающее разоблачение...
Я это всё немного поосознавал и теперь делюсь мнением. 
 

  Мне кажется, что, во-первых, "объективные" исследования в этом вопросе - штука очень необъективная. То есть, главный вопрос - "а что, собственно, будем измерять?". Хотя лично мне эти статьи читать интересно - хотя бы для того чтобы поразмышлять на тему псевдонаучности, искажений в выводах и когнитивных искажений авторов и читателей. Например, когда осознанность автоматически привязывают/приравнивают к определенному эмоциональному состоянию и гормональному фону, а потом их и измеряют. Ну и свою реакцию на прочитанное поосознавать самым бесполезным образом мне тоже нравится ))

  Далее, мне кажется, что сомнения в полезности/бесполезности легко разрешить, заменив слово "осознанность" на "спокойную внимательность" и на "способность ясно видеть ситуацию". Ведь, если убрать мистический налёт, то осознанность это и есть спокойная внимательность и способность ясно и объемно видеть ситуацию (в мире, в теле, в собственном уме).
   Полезно ли быть спокойно внимательным, переходя дорогу на зеленый свет светофора? Да, бывает пригождается. А в месте, где светофора нет? Тем более! Полезно ли быть спокойно внимательным и не "заужаться" в экстремальной ситуации, когда надо быстро и точно принимать решения и действовать? Полезно ли понимать, что происходит, когда ваше внимание притягивается рекламой/упаковкой и вы непроизвольно лезете за кошельком? Полезно ли быть спокойно внимательным к своему телу? К своим эмоциям? Пригодится ли спокойная нейтральная внимательность в общении с людьми в любом контексте? Пригодится ли способность ясно видеть ситуацию в понимании своих собственных устремлений, желаний, когнитивных искажений?
   Нужны ли вам для ответов на все вышеперечисленные вопросы объективные научные исследования с измерением частот работы мозга, отслеживанием выделения дофамина и ГАМК или всё и так очевидно? Вот эта очевидность - это тоже... способность ясно видеть ситуацию, опираясь на внимательность, жизненный опыт, здравый смысл/способность размышлять и т.д.
Можете ли вы назвать ситуацию, где спокойная внимательность и понимание происходящего повредят? При этом речь ведь не идет о том, чтоб заменить этой спокойной внимательностью все остальные умения, навыки, состояния. Речь идет о фоне, о метанавыке.

   И всё же, объективности ради - может ли внимательность быть вредной? Мой ответ - да. Чрезмерная фокусировка (как правило, непроизвольная) на тех или иных аспектах своего телесного, социального, психического мира приводит к неприятным результатам - ипохондрия, неврозы-психозы, фобии-мании, "бытовые" зависимости и прочее. Что здесь первично - неадекватная внимательность, химия с генами или ещё что-то? Сложно сказать, но неконтролируемая фокусировка внимания здесь очевидна. Поэтому я и говорю именно о "спокойной внимательности и ясном видении ситуации", а не о, например, "концентрации внимания".

   Ну и последнее. Так же как и о бесполезности или вреде осознанности можно говорить о бесполезности/вреде мышления, памяти, воображения и прочих высших когнитивных способностей. Любая из перечисленных человеческих способностей может принести (и приносит) вред при "неправильном" использовании, но готовы ли вы отказываться от них ради "пользы для здоровья"?
______________________
Общий вывод: исследования - это здорово, но здравый смысл и сохранение спокойной внимательности никогда не повредят. Даже при чтении "научных" статей.
Непосредственная рекомендация интересующимся: перестаньте развивать непонятную осознанность, а развивайте спокойную внимательность и способность ясно видеть, что происходит в вашей жизни.

И еще немного про внимательность

 Без претензий на точность, научность, истинность. 

  Внимательность чаще всего нарабатывают в каком-то конкретном контексте - специально или нет. Например, учительница, проверяющая диктанты, автоматически тренирует свою внимательность на предмет ошибок в письме. И так во всём - что бы мы не делали, мы автоматом прокачиваем специфическую внимательность.

   Далее, когда речь заходит о специальной тренировке внимания, обычно... имеются в виду те же самые узкие виды внимательности. Как правило, полезные. Например, стандартное для многих систем наблюдение за дыханием оказывает успокаивающий эффект.
   И вот здесь всплывает ключевой вопрос. Мы тренируем необычные заужения внимания или развиваем внимательность как метанавык, нечто качественно выходящее за пределы "обычной" внимательности к выбранным объектам, пусть даже и необычным? Чаще - первое.

  Безусловно, нестандартные фокусы внимания открывают целые пласты знаний. Почитайте истории научных открытий через призму работы внимания. Достаточно большая часть открытий связана именно с тем, что кто-то смог направить внимание туда и так, куда и как до этого не делали. И, если был достаточно настойчив и везуч, доставал очередного кролика из шляпы тайн мироздания.

  Тоже самое со многими художественными произведениями. Мы восторгаемся тем, какое необычное/глубокое/новаторское видение у автора. Но что такое это видение? Это то, как автор направил свое внимание на тему. Естественно, не менее важно то как он воспользовался средствами выражения (слова, краски, глина и тд). Но первичным всё равно было то, что и как он "увидел".

  Следующий пример - про тело. Если смочь направить свое внимание на своё же тело, то опять же, при некой удаче (или научили), можно начать различать то, что никакое "объективное" исследование не зарегистрирует. Но будет отлично работать. Например, при некотором опыте такого рода внимательности, становится опнятно ( нет, не очепатка), откуда в древних системах типа йоги и цигун взялись чакры, энергетические центры, каналы и т.п. Также становится очевидной недалекость (сорри) некоторых современных чакро-канало-даньтяне практикующих - они просто имитируют-визуализируют в надежде, что сработает. А оно не сработает - потому что нет главного, нет вполне определенного качества или "частоты" внимания. Если более точно - оно сработает, но совершенно не так, как описано в древних текстах.

  Всё, что было до этого - обращение внимания  читателя на частные случаи применения, осознаваемого или нет, внимательности.
   Теперь сравним современные "поверхностные" практики развития осознанности/внимательности и "глубокие" (как правило, традиционные, но не всегда) практики медитации/созерцания.
  По большому счету, главная декларируемая ценность современных "практик осознанности" - успокоение ума. То есть, используются приемы (фокусы внимания) при выполнении которых адепт успокаивается и чувствует некое облегчение. Объекты наблюдения могут быть очень разными - дыхание, визуальный или звуковой объект, свои мысли, воображаемый объект и так далее. Вариантов достаточно много. Работает ли это? Для большинства - да. Человек чувствует себя спокойней, работа организма сдвигается в сторону большего баланса, производительность труда повышается и так далее.

  А что происходит там, где поглубже? Внешне объект наблюдения ("опора" для внимания) может быть тем же - то же дыхание, например. Но при этом внимание обучающегося будет обращаться (прямыми указаниями, вопросами, намеками) на что-то еще. Например, на непостоянство того, что происходит. Например, на колебания самого качества внимательности. Например, его будут просить поисследовать, а что же и как мешает. Или попросят поизучать то "место", откуда он направляет внимание. Примеров тоже много.
  Суть отличий в том, что в случае урезанного майнфулнеса студент будет учиться концентрироваться/деконцентрироваться для того, чтобы повлиять на свое психоэмоциональное/соматическое состояние, а в случае традиционных практик будет заниматься исследованием, в первую очередь, своего сознания. В первом случае человек научится быть спокойным, во втором станет более мудрым (спокойствия тоже может прибавится, но в качестве "побочки").

Подведем итоги.
1. Внимательность развивается автоматически, когда вы занимаетесь чем-то. Особенно, если предполагается какой-то результат деятельности. Но это специфическая внимательность, практически не проявляющаяся в других сферах применения. Это работает само и практически у всех.

2. Можно развивать внимательность специально, учась направлять ее на предмет исследования/работы/творчества под разными углами. Здесь таятся открытия и чудеса. Здесь открываются новые территории и создаются новые инструменты. А также есть и уже проторенные тропы (вся история человечества - прокладывание этих троп) и замечательные инструменты. Но и неоткрытого - хватит на каждого  Можно пользоваться имеющимся, можно открывать новое. В общем, это про прогресс, творчество, научные исследования.

3. Можно использовать внимательность как средство саморегуляции. И, на мой взгляд, это действительно очень эффективно - если знать, что и как делать. Помимо непосредственного эффекта вы замечаете в своей жизни конструктивные и деструктивные (внешние и/или внутренние) воздействия и можете это знание использовать. Это про качество жизни.

4. Можно существенно изменить свою жизнь и уровень счастливости специально обращая внимания на определенные события "внешнего" и "внутреннего" мира. Этакое перепрограммирование мозга и событий путем расстановки акцентов. Тоже про качество жизни, но чуть другие приемы.

5. Можно развивать внимательность для того, чтобы росла мудрость, для того, чтобы прояснялось понимание "того, как устроено" - я, жизнь, мир. По сути, это тоже исследовательская деятельность, но направленная не на объекты, а на субъект. Это про самопостижение, про личную эволюцию.

6. И т.д. Конечно, внимательный читатель найдет своё "и т.д." и это замечательно!

Всем внимательности! Той, которой нужно! 
И мудрости! И поводов для смеха!

Дмитрий Куприянов, декабрь 2019